[NEWSboard IBMi Forum]
Seite 1 von 2 1 2 Letzte

Hybrid View

  1. #1
    Registriert seit
    Jun 2001
    Beiträge
    2.044
    Der Fehler tritt nach dem PREPARE beim OPEN auf.

    das Preparte Statement (es wird generiert und sieht daher etwas komisch aus) ist :
    SELECT VO1001,VO1002,VO1003,VO1004,VO1005,VO1006,VO1007,V O1008,VO1009,VO1010,VO1011,VO1012,VO1013,VO1014,VO 1015,V1016,VO1017,VO1018,VO1019,VO1020,VO1021,VO10 22,VO1023,VO1024,VO1025,VO1026,VO1027,VO1028,VO102 9,VO1030,VO1031,VO1032,VO1033,VO1034,VO1035,VO1037 ,VO1038,VO1039,VO1040,VO1041,VO1042,VO1043,VO1044, VO1045,VO1046,VO1047,VO1048,VO1049,VO1050,VO1051,V O1052,VO1053,VO1054,VO1057,VO1058,VO1059,VO1060,VO 1061,VO1062,VO1063,VO1064,VO1065,VO1066,VO1067,VO1 068,VO1069,VO1070,VO1071,VO1072,VO1073,VO1074,VO10 75,VO1076,VO1077,VO1078,VO1079,VO1080,VO1081,VO108 2,VO1083,VO1084,VO1085,VO1086,VO1087,VO1088,VO1089 ,VO1090,VO1091,VO1092,VO1093,VO1094,VO1095,VO1096, VO1097,VO1098,VO1LPGM,VO1SDAT,VO1PGML,VO1KZ01,VO1K Z02,VO1KZ03,VO1KZ31,VO1KZ32,VO1KZ33,RRN(VO1M1 ) FROM VO1M1 WHERE VO1043 = 'V' AND (VO1006 > ' ' OR VO1006 = ' ') AND ( VO1072 = ' ') AND ( VO1034 = ' ' OR VO1034 = '0' OR VO1034 = '1' OR VO1034 = '2' OR VO1034 = '3 ' OR VO1034 = '4' OR VO1034 ='5' OR VO1034 = '6' OR VO1034 ='7' OR VO1034 = '8' OR VO1034 = '9' OR VO1034 NOT IN (' ','0','1','2','3','4','5','6','7','8','9')) AND ( VO1024 IN('GS ','STD','ST4')) ORDER BY VO1043, VO1006 OPTIMIZE FOR 19 ROWS
    Es sieht hier etwas seltsam aus, da der Umbruch an einigen Stellen nicht passt. Das Statement ist aber lauffähig,(lief bisher, läuft beim Kunden,läuft auf der V6R1 und V5R4 Lpar) kommt wie gesagt aus einem Generator und funktioniert, wenn ich vorher dem gleichen Befehl mit anderem Order By generieren lasse.


    Da muß ich wohl IBM ins Spiel bringen

    Danke allen Helfern,
    Gruß
    Robi
    Das Notwendige steht über dem technisch machbaren.
    (klingt komisch, funktioniert aber!)

  2. #2
    Registriert seit
    Feb 2001
    Beiträge
    20.696
    Wobei mir der Sinn dieser Abfrage vollkommen entgeht:

    VO1034 = ' ' oder '1' ... '9'
    oder
    VO1034 <> ' ' und <> '1' ... '9'

    Und da fragt man sich anschließend, wo die Performance belibt .

    Ich weiß, mit dem Fehler hat das nichts zu tun.
    Dienstleistungen? Die gibt es hier: http://www.fuerchau.de
    Das Excel-AddIn: https://www.ftsolutions.de/index.php/downloads
    BI? Da war doch noch was: http://www.ftsolutions.de

  3. #3
    Registriert seit
    Jun 2001
    Beiträge
    2.044
    Ne, nicht mt dem Fehler, aber mit dem Generator.

    Das ist der 'akzeptable' Nachteil wenn hochflexieble Standard Software aus einem Generator fällt.

    Hier:
    Der User kann in einem Satzauswahl-Fenster bestimmen welchen Status er sehen will

    'Status ' ' anzeigen J/N'
    'Status '0' anzeigen J/N'
    ...

    Ob eine Statusfrage da ist oder nicht ist abh. vom Pgm

    Fehlt jetzt, warum auch immer, eine Frage zu einem existierenden Status, so soll dieser Satz auf jeden Fall angezeigt werden, damit der Satz nicht unter geht.
    Daher diese generierte Selektion.

    Performance ist übrigens ok

    Gruß
    Robi
    Das Notwendige steht über dem technisch machbaren.
    (klingt komisch, funktioniert aber!)

  4. #4
    Registriert seit
    Jun 2001
    Beiträge
    2.044
    IBM hat mir grade mitgeteilt, das sie ohne Softwarevertrag keine Fehlermeldungen annehmen.

    Das sie mir nur kostenpflichtig helfen, wenn ich zu blöd bin, wuste ich. Das Sie ihre eigenen Fehler nur aufnehmen/beseitigen wenn ich dafür zahle wuste ich nicht.

    Das wars also mit diesem Fehler.
    Ich hoffe das jemend mit SW-Vertrag bald dieses Problem hat.
    Ptf's bekomm ich ja.

    Ob ich das wohl nicht begreife ?

    Robi
    Das Notwendige steht über dem technisch machbaren.
    (klingt komisch, funktioniert aber!)

  5. #5
    Registriert seit
    Feb 2001
    Beiträge
    20.696
    Blöde Frage, aber kannst du den Optimze mal weglassen ?

    Wenn du das Statement preparest, killst du das auch ggf. vorher mit "Drop Statement" ?
    Bist du sicher dass der Cursor auch tatsächlich geschlossen ist (nicht der ODP) ?

    Kannst du die wechselnden OrderBy's mal mittels STRSQL testen ?

    Dynamische SQL's sind meist dann problematisch, wenn mit den Ressourcen etwas schludrig umgegangen wird.
    Dienstleistungen? Die gibt es hier: http://www.fuerchau.de
    Das Excel-AddIn: https://www.ftsolutions.de/index.php/downloads
    BI? Da war doch noch was: http://www.ftsolutions.de

  6. #6
    Registriert seit
    Jun 2001
    Beiträge
    2.044
    Habe den optimize mit debug entfernt
    Gleiche Fehler
    drop ist nicht drin, aber close cursor

    Wenn ich den Index wechsel geht es.
    Wenn ich zurück auf den defekten index wechsel, geht es dann auch.
    Speicher ich den 2. Index, so geht dieser nicht. der wechsel auf den 1. geht dann aber.
    Sch...


    ach so,
    interaktiv (STRSQL) geht alles
    Danke
    Robi
    Das Notwendige steht über dem technisch machbaren.
    (klingt komisch, funktioniert aber!)

  7. #7
    Registriert seit
    Feb 2001
    Beiträge
    20.696
    Ich lese "defekter Index", was ist damit gemeint bzw. kann man den nicht entfernen bzw. neu aufbauen ?
    Dienstleistungen? Die gibt es hier: http://www.fuerchau.de
    Das Excel-AddIn: https://www.ftsolutions.de/index.php/downloads
    BI? Da war doch noch was: http://www.ftsolutions.de

  8. #8
    Registriert seit
    Jun 2001
    Beiträge
    2.044
    nein nicht SO defekt
    Damit mein ich den order by, der hier grade eingestellt ist und der dann nicht geht (beim 1. Versuch) wie gesagt, Wechsel ich auf einen anderen Index und dann zurück ist alles OK
    Das Notwendige steht über dem technisch machbaren.
    (klingt komisch, funktioniert aber!)

  9. #9
    Registriert seit
    Jun 2001
    Beiträge
    2.044
    Just for Info..
    hab das Fix Central grade nach fehlenden PTF's suchen lassen und diese installiert. (der Fehler nervte langsam)

    uns siehe da ... Fehler beseitigt !!


    Gruß
    Robi
    Das Notwendige steht über dem technisch machbaren.
    (klingt komisch, funktioniert aber!)

  10. #10
    Registriert seit
    Jul 2001
    Beiträge
    2.713
    Zitat Zitat von Robi Beitrag anzeigen
    Ob ich das wohl nicht begreife ?

    Robi
    Ruf mal bei Microsoft an ohne Software-Support-Vertrag ;-) Konnte mich bisher nicht beklagen. MIT SoftwareMaintenance hilft die IBM sogar bei den blödesten Fragen...

    -h

  11. #11
    Registriert seit
    Jun 2001
    Beiträge
    2.044
    Sch...
    mein letzter Post war leider eine Falschmeldung.

    In der Ursprünglich betroffenen Anzeige ist der Fehler weg,
    es gib aber andere Anzeigen die diesen Fehler erzeugen.

    Da wir als SW Haus nur 1 Subfile haben, das sich die anzuzeigenden Daten von den Leseprogramme geben lässt und da die Leseprogramme (seit Jahren fehlerfrei) aus einem Generator fallen habe ich nun eine "Black Box". Wenn ich Glück habe tritt der Fehler nicht auf, wenn nicht bekomme ich (zunächst) keine Daten.

    Es scheint mit den Daten und der gerade eingestellten Selektion zu tun zu haben. Auch ist es bisher immer ein 'erste Aufruf' Problem. Wechsel ich die Anzeige (Sort oder Selektion) und kehre anschl. auf den Ursprung zurück ist alles ok.
    Da werde ich wohl weiter auf PTF's hoffen müssen.

    Gruß
    Robi
    Das Notwendige steht über dem technisch machbaren.
    (klingt komisch, funktioniert aber!)

  12. #12
    Registriert seit
    Oct 2015
    Beiträge
    109
    Hallo Zusammen,
    auch wenn 5 Jahre später, ich bekomme einen ähnlichen Fehler.
    Funktionsfehler X'1720' in Maschineninstruktion.

    Vor dem Fehler findet sich im Joblog aber zusätzlich:
    Nachricht . . . : Genauigkeit des Zwischenergebnisses liegt unter der des
    abgeleiteten Felds DF0014.
    Ursache . . . . : Die Ableitung aus Operator X'07', Operand *N und Operand
    100 weist weniger Dezimalstellen für das Zwischenergebnis als für die
    Felddefinition für das Endergebnis auf. Das Endergebnis ist nicht so genau,
    wie die Dezimalstellen andeuten. Die Ableitung geht aus Eintragsnummer 4 für
    das abgeleitete Feld DF0014 in Abfrageformat ZZ20802 hervor. Ist ein
    Operand *N, wurde dieser entweder aus früheren Operationen abgeleitet, oder
    der Operator erfordert keine zwei Operanden.

    Ist es möglich herzuleiten welches Feld mit DF0014 gemeint ist?

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •