... das sind ja nun doch überraschende Statements! Ausgerechnet Anhänger der Fraktion "Never use SQL Standard" reklamieren die beste Standard Konformität für DB2 auf der AS/400.
Wo ist denn bitte folgendes SQL konform:
- naming *sys
- commit *none
- Sperrverhalten eines Cursor a la RLA
- zwei Query engines, die sich unterschiedlich verhalten (Spezialistin: Madam SQE)
- commit level serializable ohne funktionierende Implementierung
um nur wenige Beispiel zu nennen.
Angemerkt sei noch, dass DB2 auf der AS/400 den anderen DB2 Varianten hinterher hinkt.

Am nächsten am Standard ist wohl PostgreSQL, DB2 dürfte knapp hinter Oracle irgendwo in der Mitte liegen, DB2 auf der AS/400 zusammen mit MS SQL ziemlich hinten, wertet man reale RPG SQL Applikationen, würden diese in Bezug auf ANSI SQL Konformität weit abgeschlagen auf dem letzten Platz landen.

Wer sich (wirklich) für das Thema interessiert, findet einen detaillierten Vergleich hier: http://troels.arvin.dk/db/rdbms/

Ich kann nur empfehlen sich mit dem Standard zu befassen! Man hat sich was dabei gedacht, dass SQL z.B. keine Ortung von Datenbank Objekten nach LIBL vorsieht!!!

D*B
PS: ansonsten bin ich hier bei Baldur: das, was man am besten kennnt hält man für normal. (Ausgerechnet das + Zeichen von MS SQL ist nicht Standard konform, ein grober Ausreißer bei MS SQL)