IPL und Raid

[holgerscherer]

wir wollen das nicht ewig ins Wissenschaftliche ausufern lassen. Da RAID0 nicht genau spezifiziert ist, sondern mal von einigen Herstellern irgendwann ins Boot geworfen wurde (IIRC ist Infortrend da nicht ganz unschuldig), kann man sich das so zurecht biegen. Nicht-redundante Platten, die auf einen Haufen zusammengefasst werden, sind halt RAID0. Ob man das jetzt als Striping bezeichnet (wie es Windows macht und die Platten der Reihe nach voll schreibt) oder als "Single Level Storage ohne Redundanz" (mit paralleler Plattennutzung unter IBM i), ist da eigentlich egal.

Letztlich - um auf die originale Frage zurück zu kommen - siehe oben

-h

[hel400]

@peterr
Ja, schon klar, in dem von Ihnen genannten PDF ist nur von Raid 5/6/10 die Rede, weil es dort um die Sicherheitsmechanismen geht.
Raid 0 zählt aber nicht zum Ausfallschutz, daher wird das möglicherweise nicht explizit genannt.
Fakt ist aber, dass das "Striping" (und das ist nun mal Raid 0) zur Basisausstattung gehört, ohne dem geht's nicht.

EDIT: Hoppla, Hr. Scherer war schneller (und wieder einer Meinung :-) )

[petterr]

Sorry Leute, aber ihr könnt herumargumentieren was ihr wollt, aber Raid 0 ist auf der IBM i mit direkt angeschlossenen Platten nicht möglich. Schaut doch einfach mal in die Beschreibungen der neueren Raid Controller für die Power 8 Maschinen. Überall ist Raid 0 für AIX und Linux angegeben. Bei der IBM i ist das explizit ausgenommen, da es für die Performance extrem kontraproduktiv wäre. Ebenso ist es definitv falsch, dass die Load Sourcedaten bei einem Raid5 auf alle Platten verteilt werden. Verteilt werden nur die Paritätsinformationen, aber nicht die Daten an sich. Wie ich bereits gesagt habe, funktioniert Raid 5 und 6 auf der IBM i anders als auf anderen Plattformen. Immer gilt natürlich bei VIOS und SAN ist das anders aber dem Ursprungsposter ging es ja um seine direkt angeschlossenen Platten. Deshalb ist es völlig irrelevant wie es bei VIOS und SAN ist. Und bitte wenn Ihr meine Aussagen schon in Zweifel setzt (Ich lerne gerne dazu und lasse mich gerne überzeugen), dann gebt zumindest irgendeine Quelle als Beleg an.

[holgerscherer]

Sorry Leute, aber ihr könnt herumargumentieren was ihr wollt, aber Raid 0 ist auf der IBM i mit direkt angeschlossenen Platten nicht möglich.

Ich wusste, es wird wissenschaftlich - daher nur "kurz":

- bei AIX und Linux wird RAID0 wie gemacht? Mit dem LVM. Bei IBM heisst der eben "SLS". Ist natürlich nicht das Gleiche, aber im Endergebnis ist das fast egal. Lies bitte, was ich oben zwischen den Zeilen geschrieben habe. RAID0 ist nicht wirklich spezifiziert, und jedes System werkelt da anders, performant oder nicht.
- bei RAID5/6 sind natürlich Daten verteilt und redundant. Hier wurde nicht zwischen "Nutzdaten" und "Paritätsdaten" unterschieden; auch hier ist das im Ergebnis egal.
- bei VIOS/SAN ist das nicht anders, da gelten die gleichen Regeln und Fehlerquellen (siehe "Performance")
- Quellen? Viel mehr ausser dem alten (fast vergriffenen) "Fortress Rochester" gibt es kaum. Ansonsten Soltis' Sohn fragen, der viele alte IBM i Controller designed hat, bis man angefangen hat, bei Adaptec einzukaufen. Oder das wahre Leben nehmen, Blech aufbauen und vergleichen.

Zur OP-Frage wurde hier schon mehrfach gepostet.

EOD.
-h

[KingofKning]

Also als Initiator dieser Beitragsreihe möchte ich nur sagen das es gerade diese Dinge sind, die zwar kein Mensch zu wissen braucht (Mein Auto fährt auch ohne zu wissen wie der Motor funktioniert) aber ich finde es trotzdem sehr interessant.
Außerdem denke ich mal das sich in den letzten 25 Jahren bei der AS/400 intern eniges geändert hat und das was heute bei den Platten etc. gemacht wird vor Jahren evtl. anders gelöst wurde.
Aber trotzdem interessant. Das Buch AS/400 intern gibt da leider auch nur Hinweise aber keine wirklichen Details.

GG 5051

[petterr]

LVM ist ein Software RAID und keine Funktion des Raidcontrollers Es ist schon eine Stufe näher am SLS, aber immer noch nicht das selbe. Linux und AIX können auf Power Maschinen aber ebenso echtes RAID 0 auf dem Raid Controller nutzen. Die IBM i kann das definitiv nicht. Wenn du anderer Meinung bist, dann nenne bitte den Controller der Raid 0 Funktionalität auf der IBM i unterstützt. Hier ein Screenshot (Leider funktioniert das Hochladen nicht) der Beschreibung eines #5805 - PCIe 380MB cache Dual -x4 3Gb SAS RAID Adapter

Hier eine Textversion:
RAID levels and supported disk drives
The following are RAID levels and supported disk drives for this adapter:

Supports RAID 0, RAID 5, RAID 6, and RAID 10 for AIX/Linux formatted HDD and SSD.

Supports RAID 5 and RAID 6 for IBM i formatted HDD and SSD

Übrigens Unterschiede SLS zu Raid 0.

Raid 0 die Daten werden gleichmäßig verteilt. Single Level Storage die Verteilung der Daten kann ungleichmäßig sein und die Verteilung kann auch beeinflusst werden.
Raid 0 Der RaidController verteilt die Daten oder bei Software Raid der Storage Treiber. Bei SLS übernimmt das Betriebssystem die Verteilung.
Raid 0 die Platten werden zu einem großen logischen Volume zusammengefasst und dem Betriebssystem als soche präsentiert. Beim SLS kennt das Betriebssystem nach wie vor jede Platte und hat auch für jede Platte seine eigene Queue.

Es gibt noch viel mehr Unterschiede zwischen SLS und Raid 0 aber ich denke die wichtigsten habe ich mal erwähnt. Übrigens kann jeder leicht den Unterschied nachprüfen. Wenn du auf einen IBM i mit physisch angeschlossenen Platten in WRKDSKSTS reinschaust, dann siehst du jede Platte einzeln. Wenn du die Platten aber über SAN oder VIOS anschliesst, dann siehst du nur die im Storagesubsystem definierten LUNs und nicht die einzelnen Platten.

Und zu der vom Ursprungsposter gestellten Frage bleibe ich dabei bis ich Belege für das Gegenteil gesehen habe, dass die Loud Source den gesamten Lic enthält und dieser egal welche Raid Version benützt wird nicht auf die anderen Platten verteilt wird. Das einzige was verteilt wird, ist die Paritätsinformation. Warum müsste sonst die Loadsource eine bestimmte Größe haben?

[holgerscherer]

Die IBM i kann das definitiv nicht.

Fangen wir hinten an - der komplette LIC ist nicht auf der Loadsource. Quelle? Nimm eine Maschine mit RAID5 auf 4 Platten und ziehe Platten 3 und 4 raus.

Ausserdem sollte jedem IBM i Kenner klar sein, dass i kein RAID0 macht wie andere Systeme. Erstens ist RAID0 bei jedem Hersteller etwas eigen, und zweitens wäre ein paralleles Verteilen von Daten kontraproduktiv. Die Storage-Verwaltung von i und AIX (UNix generell) sind sehr unterschiedlich. Die Unixer machen gerne Handarbeit, bei IBM i ist der LIC und das Betriebssystem dafür da, es weiss meist besser, was wo hin gehört. Deshalb wird bei den Controllern RAID0 als Option nicht angeboten, weil unnötig. Das hat mit "nicht können" nichts zu tun, eher mit "nicht wollen" (das RAID0 zu nennen). Viele beige (und auch schwarze) Kisten wurden ohne Plattenschutz ausgeliefert, eine Platte tot -> peng. Ist das nun RAID0 oder nicht? ;-)

-h