sql commit und servicepgm

[Fuerchau]

Welchen Namen du dir da ausdenkst spielt keine Rolle.
*NEW wird dann gerne verwendet, wenn man sich nicht sicher ist, dass auch alles zu gemacht wird, was aufgerufene Programme mit *CALLER so hinterlassen und das eigene Programm auf jeden Fall neu initialisiert wird. Allerdings würde da ebenso ein *INLR=*ON ja schon reichen.

Wiederum muss man ebenso sehen, ob dieses Programm u.U. wiederum von woanders aufgerufen wird, usw. usf.
Und für Serviceprogramme gilt i.d.R., wie Dieter ja beschreibt, dass diese ja einen Service bereitstellen und u.U. Fehlercodes zurückgeben. Demnach sollten diese niemals Commit/Rollback machen, da ein Service ja immer einen Aufrufer benötigt.

Ein weiteres Problem bei deinem Beispiel ist u.U., dass STRCMTCTL erst bei der Ausführung des 1. SQL's in einer ACTGRP gestartet wird. Die reine Definition per Option dient nur dem Compiler und generiert keinen Code (siehe Spool).

[BenderD]

@ACTGRP: ich bin eher für benamte ACTGRP, das ist beim DSPJOB einfacher zu verstehen. Wenn ich nix besseres weiß, dann nehme ich den Programmnamen, für stateless Functions nehme ich NORECLAIM.
Da ich sowieso alle statefull Variablen in eine DS this packe, lässt sich das mit clear this reinitialisieren (zudem kann man da leicht mehrere Sets von Zuständen vorhalten).

@Start Commit: wann das gestartet wird, ist eigentlich Banane, die Transaktion startet in jedem Fall Commit Controll, falls das noch nicht vorher passiert ist.

@Fehlercodes: Ich halte nix von Fehler Rückgabe per Parameter und bevorzuge senden einer Escape Message, da muss der Aufrufer reagieren, sonst sägt es ihn runter.

D*B