Embedded SQL - Performance-Probleme

[BenderD]

@Baldur,

über den Trigger bekommt man das Sperrproblem auch nicht in den Griff: wenn mit dirty read gelesen wird, können zwei gleichzeitig dieselbe Nummer ziehen und der zweite rennt beim schreiben auf den Hammer. Lese ich mit Repeatable read sperrt das die ganze Table, lässt trotzdem den insert zu und schert sich einen Dreck um den Zugriffspfad.
Besser als die MAX Arie ist es in jedem Fall sich die letzte vergebene Nummer in einer Tabelle zu merken und von dort zu holen und wegen der Sperre mit UPDATE SET maxnbr = maxnbr + 1 where table = sofort zu sperren. Als SQL Function gibt es da was auf meiner Freeware Seite.
Null hat seine eigene Logik: NULL verknüpft mit irgendebbes (wie man in Hessen sagt) ist immer noch NULL und solange man 1 auf das Feld addieren darf, hat SQL nix dagegen.

mfg

Dieter Bender

Über die Triggerlösung geht das ja ganz gut, da ja bei jedem Insert (auch bei Recordlevel-Access) der Trigger auf jeden Fall aufgerufen wird.
Man sollte natürlich einen Zugriffspfad auf diese Nummer legen, so dass SQL hier so optimieren kann, dass tatsächlich nur 1 Zugriff erfolgt.
Ist das nicht der Fall (das könnte auch hier das Problem sein), dauert der Select natürlich relativ lange.

Achja:
"MAX(PSLFNR)+1 is null " ist falsch !!!
"MAX(PSLFNR) is null" wäre richtig, da die Operation +1 im NULL-Fall zum SQL-Fehler führt und die ganze Operation nicht durchgeführt wird.
Um MAX eben nur 1 Mal durchzuführen ist VALUE (COALESCE) schon besser (siehe oben).

[Fuerchau]

OK, mit der NULL gebe ich dir recht.

Aber ich bleibe bei der Triggerlösung.
Die Wahrscheinlichkeit des genau gleichzeitigen Inserts ist sehr gering.
Wenn ich denn einen SQL-Fehler "Doppelter Schlüssel" bekomme, muss ich den Insert nur wiederholen, da ein 2. gleichzeitiger oder sogar 3. immer unwahrscheinlicher wird.
Ich spare mir damit (den manipulierbaren) externen Zähler.

[BenderD]

@Baldur

das mit der Wahrscheinlichkeit, it depends on...
und wenn es denn passiert, dann ist das Unangenehme daran, dass der Wait Record (im default 60 sec.) abgewartet wird und dann der gewinnt. der später kommt.

Dieter

Ich spare mir damit (den manipulierbaren) externen Zähler.

PS: ich wusste garnicht, dass der jetzt extra Lizenzgebühren kostet, oder wird der bei CFINT mitgezählt?